Anarquia

                                             .
                                                A falta de controle não significa desordem.

O mais engraçado é a confusão de que controle é ordem, e falta de controle é desordem.
Bom, na forma empírica é fácil deduzir que o controle traz a eficiência que pode ser vista como ordem. Mas não é bem assim.
Anarquia é a falta de Estado, e consequentemente aderimos a falta do órgão como desordem, dando a ideia de que toda essa adaptação é organizada. -simplesmente foi sistematizada.
Sistematização não mostra ordem, apenas a análise dos padrões vistos; enfim podemos ver que para que haja o controle sem um órgão, não é arriscado dizer que para que haja ordem, a moral individual e social deve ser alta suficiente para que todos sejam interpretados na forma mais viável possível.
Bom, não digo que com a moral e ética em um nível do qual não existe a tolerância, mas sim compreensão, exista ordem por si só, não. O que quero mostrar é que a ordem seria vista de forma natural, e não como uma necessidade.
Ou seja, a anarquia não é a falta de organização, mas sim a organização em seu ápice, onde não precisaria de um órgão para sua manutenção.
E com os valores alterados, é possível um sistema político assim, e seres pensantes são os fundamentos para essa ordem. Com isso não é absurdo afirmar que o equilíbrio indivíduo-social traz a anarquia como ordem.